2026 年版 AHA/ASA 中風復健指引讀書筆記第三篇，對應原文第 4 章「Assessment」。導讀在這裡。
這一章有個特色：整章沒有任何一條治療建議，二十幾條全部在講「怎麼測、什麼時候測、用什麼測」。
指引把它擺在治療各章之前，我想是有意的。後面所有的介入都建立在一件事上——你有沒有測到真正的問題。
底層是 ICF，不是肌力表
第一條建議就把框架定了：應該做正式的評估，涵蓋身體結構與功能、活動限制、參與限制，以及個人與環境因素（Class 1, B-NR）。
這是世界衛生組織 ICF 的架構。它的意思是，評估不能只停在「肌力幾分、關節活動度幾度」，還要問他現在做不了哪些事、回不去哪些角色，以及環境（住幾樓、有沒有電梯、誰能幫忙）造成多少差別。
第二條接著要求：從急性期開始，用有效的測量工具，並貫穿復原與復健的所有階段（Class 1, B-NR）。
然後是我認為這章最該被記住的一條：
出院後至少第一年，應持續、重複、依個別需求調整地追蹤，以監測功能恢復、發現參與限制、重新評估復健需求。（2a, B-NR）
這條和整份指引「復健沒有明確終點」的立場是同一件事的兩面。追蹤不是為了「看看有沒有變壞」，而是為了在功能退步或出現新問題時，能重新啟動介入。
動作評估：具體到有點嚴格
動作那一節的建議相當具體：
- 用手持式或等速肌力測量儀量化上下肢無力（Class 1, B-NR）——不是徒手肌力測試估一個分數
- 上下肢動作損傷、行走能力、上肢功能，都應以標準化工具評估（皆 Class 1, B-NR）
- 肌張力用有效工具評估（2a）
- 穿戴式感測器（加速規、慣性測量單元、計步器）用來客觀掌握真實世界的活動量（2a）
- 病人自陳的結果測量（2a）——他自己怎麼看待自己的功能，也是資料
- 平衡評估（2b）、以生物標記或臨床資料套用預後演算法（2b）
有件事我讀到覺得意外：平衡評估只給 2b，但肌力、動作、行走、上肢功能都是 Class 1。以跌倒在中風後的高盛行率來說，這個落差比較像是「支持平衡評估工具的研究品質還不夠」，而不是平衡不重要——同一份指引在跌倒那節，把年度跌倒風險評估列為 2a。
穿戴式感測器進到 Class 2a 也值得記。門診問「你在家有沒有多走一點」得到的答案，和計步器上的數字，常常是兩回事。
兩條和台灣特別有關的建議
這章有兩條建議談的是同一件事，我覺得對台灣特別重要。
溝通評估要考慮個人因素，包括文化背景、中風前的語言使用、慣用語言與使用習慣（Class 1, B-NR）。認知與知覺的篩檢，則建議使用經文化調適的有效工具（2a, C-LD）。
台灣的長輩很多是台語為主、國語為輔；也有客語、原住民語，以及新住民家庭。用國語版的認知篩檢工具去測一位一輩子講台語的長輩，測出來的分數混雜了語言隔閡與真實的認知功能——這件事臨床上大家都知道，但寫進指引、給到 Class 1 和 2a，意義不太一樣。
溝通評估還有一條 2a：加入連貫性言談任務，用來抓出比較細微的語用障礙。臨床上那種「講話聽起來都正常，但就是講不到重點、接不上話」的病人，用制式的命名、複誦測驗常常測不出來。
另外，語言治療的評估在無法面對面或難以取得服務時，可用遠距進行（2a），認知篩檢也可（2b）。
感覺：不要只問「看得到嗎」
最後一節只有兩條，但第二條我很喜歡：
- 應完整評估體感覺、視覺與聽力（Class 1, B-NR）
- 視覺篩檢應採用表現型測驗，而不是只靠病人自述（Class 1, B-NR）
「你看得到嗎？」這個問題，對視野缺損或空間忽略的病人幾乎沒有鑑別力——他不知道自己看不到，這正是問題本身。要用做的：讓他真的去找、去指、去讀。
聽力被寫進來也值得一提。復健現場常把「叫他都沒反應」歸給認知或失語，但有時候答案更簡單：他重聽，而助聽器留在家裡。
所以，到底該量什麼
這章的建議乍看很像行政要求——什麼都要用「有效的測量工具」。但它講的其實是一件更樸素的事：你量什麼，就會治什麼。
評估表上只有肌力和關節角度，治療計畫多半也就停在肌力和關節角度。要是上面還留了一欄寫著「他還沒辦法自己搭公車去下棋」，這件事才會被排進療程裡。
本系列：導讀｜（一）復健計畫｜（二）併發症｜（三）評估｜（四）動作與吞嚥｜（五）認知與溝通｜（六）回家之後
本文依據：2026 Guideline for Adult Stroke Rehabilitation and Recovery. Stroke. 2026;57. DOI: 10.1161/STR.0000000000000536，第 4 章。建議等級（Class／LOE）皆引自該文件。
本文是我的閱讀筆記，不針對特定個案，也不能取代醫師對個別病人的評估。